Киевская Русь

Еще одна очевидная неочевидность – Киевская Русь. Это славянское государство? – Конечно, – ответите вы. Очевидно? – Да. Правильно? Попробуем разобраться.

Если в созданной семье, где отцом является иранец, а мать славянка рождается ребенок, кто он по национальности? С точки зрения общественного мнения – иранец. Кто же такие русины Киевской Руси?

Существует две гипотезы появления Киевской Руси: норманская, которая долгое время (почти двести последних лет) господствовала в умах людей и ираноязычная, которая сейчас доказана с помощью археологических и краниологических данных.

Первая гипотеза основывается на двух "фактах": свидетельство норманской линии по "Повести временных лет" и рассказ С.-Беретинских летописей о послах Руссии у франков 839 года.

В древней Руси имелись дружины скандинавов-варягов. Согласно записям в ПВЛ они организовали древнерусскую государственность: "Поищем собе князя, и же бы володелъ нами и судилъ по праву. И идоша за море к варягам, к руси. Еще бо ся зваху тои варяги русь. … И от тех варягъ прозывается Русская земля…"( ПВЛ, I, с. 18 )

Возможно, что летописец сообщил нам правду о поиске князя. Но даже если у руководства Киевской Руси стоял варяг, это не говорит о том, что вся Киевская Русь являлась варяжской. Никто же в настоящее время не может сказать, что Российское государство не является государством русского этноса. Но ведь за всю его 725-летнюю (на 2005 г.) историю представителями русского этноса у руководства государства были:

  1. Василий Шуйский – пять лет;
  2. Владимир Андропов – около одного года;
  3. Михаил Горбачев – семь лет;
  4. Борис Ельцин – около восьми лет;
  5. Владимир Путин – в настоящее время.

Это составляет на 2005 г. примерно 26 лет.

Ведь Рюриковичей историки не считают представителями русского этноса. Они же норманы.

Предки Бориса Годунова, как известно, были монголо-татарами.

Романовы являются выходцами или из литвинов, или из пруссов, о чем более подробно было сказано выше. При этом следует отметить, что Петр III – Карл Петр Гольштейн Готторский – никак не может быть Романовым, если считать, как это принято, что фамилия передается от отца. Ведь его отец является германцем, а мать – Романова. Его жена – Екатерина II – тоже немка. Значит, их наследники тем более не русские. Причем почти все последующие русские цари брали в себе в жены немок

Руководителей советской России – Советского Союза – Сталина, Хрущева и Брежнева также нельзя считать представителями русского этноса.

Тем более, что научные изыскания показали, что "отождествление варягов с русью не первоначально, ибо отсутствует в древнейших летописных текстах и вставлено в ПВЛ лишь ее составителем. Термин "русь" явно не скандинавский, он тесно связан с южной географией и этнической номенклатурой".190

"Обработка в 1116 или 1118 г. делалась явно в интересах князя Монамаха для того, чтобы связать происхождение Руси с призванием варягов и показать, что "вся Русь" пришла с князьями-варягами".191

"Формирование и эволюция культуры, ремесла и экономики Древней Руси обусловлены внутренним развитием общества и независима от инфильтрации скандинавов в Восточную Европу.

Археологические материалы показывают, что на восточнославянской территории не было ни одного крупного поселения, основанного выходцами из Скандинавии. Во всех случаях последние оседали на уже существующих поселениях, принадлежащих местному населению. Постепенно норманы растворялись в его среде. Д. А. Авдусин полагает, что из 950 курганов, раскопанных в Гнездовском могильнике, около 50 можно считать скандинавскими. Иными словами, варяги составляли около 5 % населения Гнездовья".192

По второму "факту":

"Однако нельзя не заметить, что известный рассказ С.-Беретинских летописей о послах Русии у франков 839 г., — рассказ, на котором основывается норманская теория, — говорит только о том, что послы выдавали себя за Русь, но им не поверили, и по проверке они оказались шведами. Отсюда можно предположить, что варяги сами неправильно присвоили себе имя народа, среди которого поселились, а так как они имели самые оживленные сношения с Византией, постоянно выдавая себя за русских, то у византийцев сложилось к X в. такое представление, что варяги это и есть Русь".193

"Работы Б. Д. Грекова, М. Н. Тихомирова, Д. С. Лихачева и А. Н. Насонова окончательно похоронили норманскую теорию происхождения летописных руссов".194

Кто же тогда такие киевские русины?

"Племя русь или рось было известно в Среднем Поднепровье или на его периферии еще до прихода туда славян. Впервые этноним "рус" (hrus) упоминается в сирийской хронике VI в. псевдо-Захарии Митиленского. Там говорится, что племя русь – рослый сильный народ – обитало в первой половине VI в. севернее Азовского моря, где-то по Дону или за Доном.

Происхождение этнонима рось-русь остается невыясненным, однако, несомненно, что он не славянский. Все названия восточнославянских племен имеют славянские форматы: -ичи (кривичи, дреговичи, радимичи, вятичи, уличи) или -ане, -яне (поляне, древляне, волыняне). Тюрским языкам не свойственно начальное "р", поэтому тюрское происхождение этнонима рось-русь невероятно (этноним "русский" в тюрских языках приобрел форму орус-урус). Остается предположить иранское начало рассматриваемого племенного имени. Очевидно, в процессе славянизации местного ирано-язычного населения этническое название его было воспринято славянами".195

Сравним на рис. 2 и 26 ареалы расселения древлян, полян, северян с ареалами поселений ираноязычных лесостепных племен. Совпадение достаточно точное.

"В области днепровского лесостепного левобережья (южнее Сейма) дославянский гидронимический пласт является иранским по происхождению. Новейший анализ водных названий Полтавщины показал, что к иранским по происхождению относятся такие гидронимы как Ворксла, Псел, Рашивка, Артполот, Слипорид (приток Сулы), Хорол (приток Псла), Варва (приток Удая). Число иранизмов на днепровском лесостепном левобережье в раннеславянское время, видимо, было большим. С X в. славяне несколько раз вынуждены были оставлять значительные районы левобережья под натиском тюркоязычных племен, что привело к частичному стиранию древней гидронимии.

Этноним славянского племени "север" по происхождению так же не является славянским. Созвучие с названием стороны света случайно. Наиболее вероятным представляется мнение об иранском происхождении этнонима. Племенное название "север", видимо, восходит к иранскому "seu" — "черный". Топонимы того же корня известны в северской земле. Таковы р. Сев с г. Севском, р. Сава и Северный Донец, г. Новгород-Северский. При этом иранская принадлежность гидронимов Сева и Сава представляется неоспоримой.

Ряд наблюдений над иранской гидронимией этого района позволил В. Н. Топорову и О. Н. Трубачеву сделать заключение о длительности пребывания на этой территории иранского элемента".196

"Основным этническим элементом южнорусских степей и частично лесостепных областей Восточной Европы, начиная, по крайней мере, со второй четверти I тыс. до н.э. были ираноязычные племена. Древнейшими иранцами на юге Восточной Европы были скифские племена, язык которых принадлежал к восточной группе древнеиранских языков. Следующий пласт иранизмов оставлен здесь сарматами (среднеиранская группа). Наиболее поздние иранские элементы в топонимике этих территорий принадлежат аланским племенам".197

Большой гидранимический пласт говорит о комплиментарности ираноязычного и славянского населений, что является одним из необходимых условий рождения нового этноса. Имена собственные, встречающиеся в ПВЛ, также говорят о многом.

В IX в. Киевская Русь дважды посылала своих послов в Византию – при Олеге и при Игоре. Так вот "среди русинских вождей, подписавших в IX в. договор с Византией, были лица с иранскими антропонимами – Сфанъдръ, Прастенъ, Истръ, Фрастенъ, Фурстенъ и др."198 Некоторые из них и сейчас встречаются среди современных осетин, предками которых были аланы198а – Адылби (Адулби), Алдан, Гамал (Гамол), Гуди (Гуды), Карчи (Карши), Кола (Кол), Куци, Синка (Синко), Улыби (Улеб) и т.д. Причем, некоторые имена имеют достаточно интересный перевод с древнеиранского языка, например, Сина (Синко) — старейшина,198б Мутур (от «Мохтар») – высший, главный198в. А имя Сфандр – это имя героя популярного иранского эпоса.198г

И если наличие в посольстве варяжских имен – дело естественное, так как варяги были на службе у киевского князя – об этом знают все, то имена собственные иранского происхождения требуют ответа на вопрос: откуда же они появились? Тем более, каким образом среди киевских русинов упоминаются князья, причем, русинские князья, с именами – Алданъ, Аминодъ, Аръфастъ, Сфандръ и т. д. также иранского происхождения? Они, что же, как и варяги, были на службе у князя Игоря? Но об этом нигде не говорится.

Обращают на себя внимание и имена богов – Семаргл и Хорс:

«И нача княжити Володимир во Киеве един. И постави кумиры на холму вне двора теремного: Перуна древяна а глава его серебряна а оустъ златъ. И Хърса Дажбога и Стриба (Стробога) и Симаргла и Мокошъ… (ПСРЛ, 1997, т. 1, с. 79) Это было в 980 г.

И если Перун, Дажбог, Стриб (Стробог) и Мокош – известные славянские языческие боги, которым поклонялись все славяне, то откуда же появились Симаргл и Хорс? Ведь имена таких богов у скандинавов учеными отмечено не было. А ведь как сейчас, так и тогда чужим богам не молились. Так откуда же они взялись? И почему, если варяги являлись прародителями киевских русинов, как утверждают некоторые ученые, Владимир не молился варяжским богам, например, Одину?

В. И. Абаев и А. Калмыков убедительно показали, что языческие божества Хорс и Симаргл имеют скифо-сарматское происхождение. В. И Абаев считает также, что украинский Вий этимологически и семантически связан с иранским богом войны, мести и смерти.200

"В языческом пантеоне западных славян божества иранского происхождения (Симаргл, Хорс, Вий) неизвестны".199

Значит, для киевского князя Владимира своими являются как славянские, так и скифо-сарматские боги, но только не варяжские. Почему?

Странно еще одно. В ПВЛ указывается, что кормильцем великого князя Святослава Игоревича был Асмуд. Это также ираноязычное имя собственное. Тогда почему «варяг» Игорь отдал на попечение своего единственного сына какому-то ираноязычному воспитателю?

А вот что говорят обо всем этом современные ученые:

«Скифо-сарматское наследие прослеживается в древнерусском искусстве, фольклоре, ремесле.»200

«Влияние иранского языка проявляется в славянской фонетике и грамматике. Поскольку фонетика, как правило, не заимствуется у соседей, следует полагать, что в формировании части славянского населения участвовал скифо-сарматский субстрат.

Количество параллелей в языке, культуре и религии славян настолько значительно, что в научной литературе поставлен вопрос о славяно-иранском симбиозе, имевшем место в истории славянства. Вполне очевидно, что это историческое явление затронуло лишь часть славянского мира. По-видимому, нужно допустить, что в этот период часть славян и иранцы жили в тесном контакте в едином регионе.»201

"В V – VII вв. днепровское левобережье было занято ираноязычными (алано-сарматскими) племенами. В процессе славянского расселения значительная часть этого населения, видимо, покинула места своего пребывания, о чем говорят клады, зарытые в самом начале VIII столетия. Оставшиеся в днепровской лесостепи иранское население смешалось со славянским, было ассимилировано последними, оставив заметный след в гидронимии и краниологии".202

Но самое интересное другое. Автор «Повести временных лет» на 862 год объявляет и новгородцев варягами: «Новгородцы же – те люди от варяжского рода, прежде были словене».202а Не странно ли?

Вот как выглядят краниологические характеристики представителей восточнославянских племен.

Табл. 10. Краниологическая типология восточнославянских племен (X – XIV вв.). (Пять локальных антропологических типов)203
Антропологические типы Основные признаки Территория распространения
Черепной Скуловой диаметр
Долихокранный узколицый 74,1 129,3 Вятичская земля
Долихокранный среднелицый 71,7-73,7 131,7 –135,0 Верхнее Поднепровье и Беларусь
Мезокранный среднелицый 75,0- 75,5 131,2-131,4 Левобережная часть Среднего Поднепровья
Мезокранный относительно широколицый 75,7-76,4 135,0-137,0 Междуречье Среднего Днепра и Днестра
Суббрахикранный среднелицый 76,5-77,2 130,0-132,5 Ярославо-Костромское Поволжье и Новгородская земля

Сравнение же краниалогических серий полян XI – XIII вв., а по сути киевских русинов, и алан говорит об их близости.

Табл.11. Краниологические данные полян и аланов.204
Краниологические Характеристики Киевские русины (поляне), XI – XIII вв. Аланы, VIII – IX вв.
Черепной указатель 74,3 74,8
Высотный диаметр 135,1 135,8
Скуловой диаметр 132,0 131,3
Высота лица 69,5 73,1
Лицевой указатель 52,7 55,6

«На юго-востоке древнерусской территории – в северянском Посеймье, в Верховьях Сулы и Псла, а также в окрестностях Чернигова – раннесредневековое население принадлежало к мезокранному среднелицему антропологическому типу. Сравнение южной части северян с территориально близкими славянскими группами (при имеющемся общем для всех восточнославянских племен единстве физического облика) обнаруживает существенные различия. От славян Верхнего Поднепровья южная часть северян и поляне Черниговщины отличаются большим головным указателем, от славян правобережной части Среднего Поднепровья – головным указателем, шириной и высотой лица. При сопоставлении северянско-черниговских краниологических серий с неславянским материалом некоторое сходство обнаруживается с черепами алан из Салтовского могильника. Это сходство представляет исключительный интерес, поскольку изучаемый славянский антропологический тип территориально соответствует иранскому гидронимическому ареалу в днепровской лесостепи (рис. 2, 26). Комплекс археологических, гидронимических и антропологических данных дает основание высказать догадку о формировании изучаемого антропологического типа славянского населения при активной субстратной роли ираноязычных племен».205

При этом необходимо иметь в виду, что русь и север – два совсем разных этноса. Вот что об этом говорит летопись:

«Мстислав Владимирович Тмутараканский с хазарами и касогами отправился завоевывать княжение своего брата Ярослава, отлучившегося в Новгород. Киевляне не приняли Мстислава, и он сделал столицей своего княжества ближайший к Киеву крупный город – Чернигов. Битва между Ярославом и Мстиславом произошла у Листвена.»

«Мстислав же с вечера исполчи дружину и постави Север в чело противу варягов, а сам ста с дружиною своею по крилома». Наутро после победы Мстислав произнес известную фразу: "Кто сему не рад? Се лежит Северянин, а се – Варяг, а дружина своя цела".206 Это было в 1024 г. Надо добавить, что в дружине Мстислава были русины.

Вот что пишет об этом П.Н. Третьяков 207: «Когда на Черном море появились росы, то о них сразу же стали говорить, как о «скифах». Современник византийского патриарха Фотия – Никита Пафлогонянин, описывая нашествие росов на империю в 860 г., считал их «скифским» народом. Лев Диакон называл росов «тавроскифами», Никита Ханиат – «скифами гиперборейским» и т.д. В то же время анты, по мнению византийцев, — это геты, спора, венеты, но отнюдь не скифы. Не говорит ли это о том, что в представлениях византийцев анты и росы являлись племенами не только различного времени и не связанными между собой, но и обитателями различных областей?

Роксоланы, рокосы, росомоны, росы – все это племена неизвестные, теряющиеся во тьме сарматского мира, но какими-то запутанными нитями несомненно связанные с росами – Русью».

Итак, бесспорно, что в рождении этноса киевских русинов приняли участие два племени – со стороны восточных славян – поляне, со стороны ираноязычных народов – племя русь-рось. Используя теорию этногенеза Л. Гумилева, можно определить время рождения этого нового племени.

«Термин «русь» в византийских источниках фигурирует уже с начала IX в.»209 Значит, начало IX в. можно считать концом скрытой фазы (рис.21) этногенеза нового этноса. Отбросив двести лет, получаем, что новый этнос под именем «киевских русинов» родился в начале VII в. Подтверждением правильности данного утверждения говорит факт исчезновения с исторической сцены этнонима "поляне" в конце фазы явного подъема киевских русинов, т.е 300 лет после их рождения. Последний раз поляне упоминаются в 944 г. как участники похода Игоря на Византию.

«Игорь же совкупивъ вои многи Варяги и Русь и Поляны и Словени и Кривичи и Теверци и Печенеги и там оу нихъ поиде на Греки на лодыях и на конихъ…»(ПСРЛ, 1997, т.1, с. 45)

А еще раньше в 898 г. там же (с. 26) говорится: «Поляне, иже ныне зовомая Русь».

То есть, как и в случае с Великим Княжеством Литовским, в Киевской Руси через триста лет после рождения нового этноса, старые этносы были поглощены новым. Здесь же, как и у литвинов ВКЛ-белорусов, наблюдается биритуальность в обряде погребений. Только если биритуальность литвинов-белорусов выражалась в сооружении могил – грунтовые (славяне) и каменные (литвины), то у русинов – в ингумации (русы) и кремации (поляне) умерших. Причем, «трупоположения никак не связаны с христианизацией, так как среди вещевых инвентарей ранних погребений нет подтверждающих материалов. Даже в Киевском некрополе предметы, свидетельствующие о распространении христианской религии в X в. не найдены».210

Так кем же были киевские русины? – Наполовину ираноязычным племенем и наполовину славянским. Но, как и во всех подобных случаях, "отец", как активное начало, в битвах быстрее теряет носителей своих отличий, чем "мать" и поэтому последующим поколениям незаметна их роль. А вот "мать", наоборот, становится как бы основателем нового этноса. Например, белорусский этнос, когда ученые говорят о славянских племенах кривичей, дреговичей, радимичей, части волынян и части мазовшан и ничего не говорят о летописных литвинах и приднепровских балтах. Или же русские – вспоминаются славяне, но стараются обойти манголо-татар. Или же летувисы, когда ученые считают, что они произошли от двух родственных племен – жемайтов и аукштайтов, что в принципе невозможно, умалчивая роль германцев.

Исходя из того, что этноним нового этноса совпадает с этнонимом ираноязычного племени, можно сделать вывод, что "отцом", то есть активным началом в образовании русинов Киевской Руси, было ироноязычное племя. Поляне играли роль "матери".

Еще одним доказательством ошибочности норманской теории Руси является следующий момент. Из истории известно, что норманы, называвшиеся на Руси варягами, начали совершать свои набеги на берега почти всей Европы с конца VIII в. н.э. Например, в Англии они появились в первый раз в 787 г. Период же их широкой экспансии конца VIII – середины XI вв. в историографии получил название эпохи викингов – так назывались участники походов в самой Скандинавии. Рождение же этноса Киевских русинов датируется началом VII в., что отстает от начала варяжской экспансии примерно на 150 лет. Каким же образом варяги смогли в начале VII в. принять участие в рождении киевских русинов?

Путь «из варягов в греки» возник в конце IX – начале X вв. Историки считают, что Рюрик захватил власть в Новгороде в 862 г. Но ведь киевским русинам тогда уже было более 200 лет! Как же тогда норманы могли участвовать в их этногенезе, когда фаза явного подъема этногенеза варягов, которая соответствует началу их широкой экспансии, отстает от времени зарождения русинов примерно на 150 лет? Разве в середине VII в. варяги уже находились на территории полян и взаимодействовали с ними?

«Норманы» в переводе со скандинавского означают северные люди. Это германские племена, населявшие Скандинавию – современная Норвегия, Швеция, Дания, Ютландия. Раньше было показано, что славяне и германцы – некомплиментарные племена. В таком случае варяги просто не могли участвовать в образовании киевских русинов по определению в связи их некомплиментарностью. И второй момент. Если «русь» была варяжскою, как пишет автор ПВЛ, то почему нет никаких варяжских следов в языке киевских русинов?

Резюме: Киевские русины возникли от этнического взаимодействия скифо-сарматского племени русь-рось и славянского племени поляне в начале 7 в. Варяги не имеют никакого отношения к возникновению киевских русинов.

11 Responses to Киевская Русь

  1. Володимир Солоненко says:

    Я думаю варязькі сліди в українській мові є, наприклад слово «торг».

  2. Александр says:

    Большая статья…и мутная… Нет ответа на главный ВОПРОС «ЧТО такое КИЕВСКАЯ РУСЬ?»
    Меж тем ответ прост и лежит на поверхности…РУССКИХ ЛЕТОПИСЕЙ.
    откройте их и ещё раз ПРОЧИТАЙТЕ.
    Только ля одного НАРОДА указаны ГРАНИЦЫ расселения.
    Только для ДРУГОВИЧЕЙ сказано МЕЖДУ ПРИПЯТЬЮ и ДВИНОЙ.
    для всех остальных- полная прострация мысли- Дервляне- в Лесех, Плоям- в Поле. Ну ещё Полочане- по Полоте.
    тысячи НЕБЕЛАРУСОВ читали это.
    Но никто не сделал простой и очевидный вывод
    Первоначальный Летописный свод написан в земле ДРУГОВИЧЕЙ!
    Значит на РУСИ- они-ГЛАВНЫЕ

  3. Александр says:

    Во всех русских летописях сказано кто и кому платил дань. Вот ТОЛЬКО ДРУГОВИЧИ не платили ДАНЬ никому.
    Что это значит?
    Значит это их летописец написал о данях им,ДРУГОВИЧАМ со стороны других народов.
    Гначит- ДРУГОВИЧИ-ГЛАВНЫЕ

  4. Віктар Верас says:

    Александр, если что-то не нравится, не читайте. Вы уже для себя ответили на все вопросы истории. Поделитесь с другими.

    Напишите, где ознакомится с результатами Ваших правильных исследований, основанных на фактическом материале, а не на эмоциях.

    • Александр says:

      фактический материал? это материал археологических раскопок или как?
      зайдите на сайт тут-бай- там размещены мои исследования. а вы мне интересны как западнобалтист пропольской ориентации

  5. Віктар Верас says:

    Хотя Вы мне вообще не интересны, но укажите, пожалуйста, Ваш сайт на тут-бай.Или мне нужно просмотреть все сайты?

  6. Александр Рощин says:

    Форумы. История и Этнология. Темы Друговичи, Литва-берег Священного Рога, Оу бы Аскольд, Готское королевство Литва. .Новогрудок- Беларуская Троя.

  7. Віктар Верас says:

    Ну, Александр, на форумах такое говорят, что иногда читать не хочется. А Вы возьмите соберите все Ваши великие доказательства в одно исследование. Как люди обрадуются, как обрадуются.

    Недавно видел книгу, где русские говорят, что уже пятнадцать тысяч лет как они существуют. И Вы в ту же степь.

    Ну скажите, пожалуйста, почему не живет на земле Ваш прадед, прапрадед? Или каждому организму, в том числе и этносу, наканавана жить только определенное количество лет. Потом он умирает. Правда, часто оставляя после себя детей, внуков и т.д.

    Ну, не хочется объяснять прописные истины. Ведь все это есть в исследовании.

  8. Сваротвар says:

    Ну это если следовать теории Гумилёва.
    но тот же Гумилёв пишет, что этносы бесследно не исчезают.
    Становление ВКЛ- это по вашему Пассионарный взрыв?

  9. Віктар Верас says:

    Господин Сваротвар!

    Читайте Гумилева более внимательно, как и все остальное с чем знакомитесь в том числе и мое исследование, и тогда не будете задавать глупых вопросов.

    Преподавать Вам теорию этногенеза Л. Гумилева мне как-то не интересно. Также не интересно повторять то, что изложено в данном иследовании.

    Читайте медленно, вдумчиво, не оставляя без внимания какие-либо части, которые Вам кажутся известными или пустяковыми, и возможно тогда Вам все будет понятно.

    Хотя я сомневаюсь. Как и Вашему другу Александру, Вам нужно работать над пониманием. А понимание — это результирующая знания и бытия. Как мне кажется, больше работайте над бытием.

    Если не знаете что это такое, читайте Евангелие, особенно те главы, где говорится о любви.

  10. Игорь says:

    Что касается Ирана, и там жили люди русские.
    “АН” – происхождение от чего-то, кого-то.
    “И” – сила, мощь.
    “Р” – звук, свет, вибрация.
    Конечно, эти буквы имеют более обширное значение, но пока остановимся на этих. Кстати, “P” –вибрация, только одна буква из всех букв алфавита произносится с такой мощной вибрацией языка. Именно поэтому мы произносим p как “P”.
    ИР-АН – результат воздействия мощного света или звука. Пустынная жара или мощное землетрясение, а скорее всего и то и другое вместе. В результате произошедшей катастрофы, русские ушли из этой земли и назвали её Ираном.

    До христианства на Руси знали два языка. Некоторые пишут, что это арабский, кто-то – тюркский, а возможно и древнеиранский. Те из русских, кто помнит традиции своих предков, кто род свой от казаков ведёт, расскажите подробно. Как давали имена русские и нерусские, сейчас эта традиция сохранилась в виде кличек. А тогда второе имя, было имя воина. И арабский язык считался профессиональным военным языком. Потому и на русском оружии арабская вязь, подписывать доспехи и оружие не литературным же языком, а военным.

    «Поищем собе князя, и же бы володелъ нами и судилъ по праву. И идоша за море к варягам, к руси… “ – и где ж тое море варяжское, за которым варяги живут. Автор, это не в Ваш огород камень, не Ваша вина, что всех историков за нос водят, и в Балтийское море тычут. Тут мол, море варяжское. А почему не Чёрное, там ведь тоже мужи достойные византийские были.
    А было ещё одно море – море Геродота.
    Припять настолько полноводной была, что обширную территорию заливала, и морем была. ( “Белорусское море — море Геродота” — Анатолий Бутевич, Народная газета.) Вот оно море варяжское, Украину и Литву разделявшее.
    В Киев князя литовского позвали, своего русича, потому и боги его родные — Перун, Дажьбог, Мокошь… Не языческие, а ведические боги. Русские врагов своих язычниками называли. Если бы Вы только знали, автор, какое поганое это слово, и что оно означает. А попы христианские всё на свой лад переиначили.
    А почему варяги, свои русские, но варяги? Потому что враги, по вере враги, христиане. Потому и Новгород варяжский, что христианство принял.
    И если в Москве христианство приняли, по воле своей, чтоб сытно есть и мягко спать, то Литва – по нужде. Не было другого выхода в ВКЛ, как христианами стать, чтоб семьи свои, родных своих от поповской резни уберечь.

    Вот так и получается, что варяги не скандинавы, а те же русичи христиане.

    Можете не отвечать, автор. Только замените слово варяги в летописях, на христиане русичи. И всё станет на свои места, тогда всё сами поймёте.